APPEL À
PROJETS 2015

ProcédUre d'évaluation

Procédure d'évaluation des lettres d'intention (1ère phase) et des projets détaillés invités à la seconde phase du 1er Appel à Propositions 2015.

Le 1er appel à propositions du Chantier arctique a été organisé selon le processus suivant :
- appel à lettres d'intérêt répondant aux objectifs prioritaires définis dans de la prospective arctique publiée en 2014, date limite 31 mars 2015.
- invitation à soumettre un projet détaillé pour les lettres retenues par le comité d'évaluation indépendant, date limite 22 juin 2015.
- Sélection des projets à financer par le comité de pilotage restreint le 24 Juillet 2015.

Lors de l'ouverture de l'appel à lettres d'intérêt en réponse au 1er appel à propositions du Chantier arctique, un comité d'évaluation international et indépendant a été constitué rassemblant des experts reconnus dans les différents champs disciplinaires concernés par les réponses reçues. Les lettres d'intérêt ont été soumises à l'évaluation de deux experts du comité d'évaluation qui ont fourni un rapport détaillé sur la base d'un formulaire répondant aux questions suivantes :
1. Scientific Quality of the proposal
a. is the scientific merit of the proposed research of a high standard?
b. are the scientific objectives of the proposal soundly based on a demonstrated?
2. Methods proposed, design of the proposal
a. how important is the proposed research to advance knowledge and understanding across different fields?
b. does the methodology outlined effectively and efficiently address the scientific questions proposed the research proposal?
3. Impact of the proposal a. is the proposal really cross-disciplinary?
4. Quality of the consortium
a. is the project collaborative in its approach with researchers from other national institutions?
b. are the qualifications of the PI and her/his team appropriate?
5. Adequation of the proposal to the call, Financial budget required
a. is the research proposed feasible, well organized and timeline achievable?
b. is the required budget realistic?

Une notation pondérée des lettres a ainsi été établie: 10: Excellent (top 5%); 8-9: Very Good (top 15%); 6-7: Good; 4-5: Fair; 1-3: not acceptable La réunion par internet du comité d'évaluation a permis de retenir 9 projets sur 17 soumis, ceux ayant reçu une note supérieure à 8.

Le comité d'évaluation s'est réuni par internet pour valider le note globale données à chaque lettre d'intention, seules celles ayant obtenu une note supérieure ou égale à 8, soit 9 lettres sur 17 déposées, étant invitées le 7 mai à déposer un projet détaillé avec le 22 juin comme date limite de soumission, les deux rapports étant transmis aux responsables de projets pour pouvoir tenir compte des commentaires et suggestions des évaluateurs.

Chaque projet détaillé reçu a été évalué selon le même principe que les lettres d'intérêt par trois évaluateurs étrangers et indépendants, un rapporteur principal, un rapporteur secondaire et un rapporteur lecteur. Chacun de ces collègues a fourni un rapport écrit le contenu a été transmis à tous les responsables de projet. Le comité d'évaluation ainsi que le comité de pilotage restreint ont eu accès aux projets détaillés et aux rapports d'évaluation individuels. Le comité d'évaluation du 1er appel à propositions du Chantier arctique s'est réuni à Paris le 24 Juillet en présence des membres du comité de pilotage restreint. La discussion de chacun des projets par le comité d'évaluation a été basée sur les trois rapports fournis, dans l'ordre indiqué précédemment, et par la suite l'ensemble des membres a pu intervenir dans la discussion, chaque projet ayant été mis à leur disposition. Cette première étape a abouti à un classement en trois groupes des projets. Le comité d'évaluation a tenu à souligner aux membres du comité de pilotage restreint la qualité des projets soumis et la difficulté à les discriminer. Après ce premier tour de table, un récapitulatif du classement final a été rediscuté avec les membres du comité d'évaluation, classement qui a été transmis pour décision finale au comité de pilotage restreint, constitué du Directeur Général Délégué à la Science, des directrices de l'INSU, de l'INEE, de la Mission pour l'interdisciplinarité, et du directeur d'INSHS, qui a établi le classement final des projets à financer.

Chaque responsable de projet a été averti de la décision finale du comité de pilotage restreint et a reçu les 3 rapports individuels transmis par les évaluateurs étrangers.